1. De mon point de vue, Jean Henry Céant est l’un des Premiers ministres LES PLUS POINTUS et l’un des juristes les plus complets du pays.

2. Il ne manque pas effectivement d’intérêt d’adopter un texte d’application des articles 186, 189 et 189-1 de la Constitution relatifs à la Haute Cour de Justice, et j’en ai fait d’ailleurs la recommandation dans mon livre issu de ma thèse doctorale dans lequel j’ai même cité l’initiative courageuse de l’ex-PM CEANT concernant l’affaire Petro Caribe.

3. Toutefois, je m’oppose à l’idée d’avoir un texte normatif qui contrevient à la hiérarchique normative.

Le texte d’application d’une institution consacrée par la Constitution doit être à l’initiative du législateur ( Parlement), comme ça l’est par exemple pour la consécration du « Conseil constitutionnel » par la Constitution de 1987 amendée ( Art. 190 ter 5, dernier alinéa).

4. En tout état de cause, je me réjouis de la reconnaiss*nce par l’ex PM CEANT de la DANGERosITÉ du Décret sur la Haute Cour de Justice dont l’applica*ilité se heurtera aux lois des 17 juillet 1871 et 27 juin 1904 sur les poursuites pénales contre des autorités politiques.

5. Les Magistrats administratifs et judiciaires, « garants de l’État de droit », se doivent ainsi de justifier de leurs compétences par la compréhension de l’article 183-2 de la Constitution et des lois de 1871 et 1904 susmentionnées.

6. Par « probité et ma clause de conscience », je refuserai de porter la défense d’un client sur le fondement dudit Décret, tout en fais*nt respecter ses droits et libertés fondamentaux et emporter par suite la conviction des Magistrats DANS SON INTÉRÊT.

Car on peut défendre une personne s*ns chercher à anéantir l’État de droit.